■单位行贿是官商勾结腐败的潜规则
　　■“回报>风险”使得单位行贿屡禁不止
　　■专家指出：法律应“明文重罚”，刑事处罚、经济处罚双管齐下
    
　　曾任兰州市长的张玉舜受贿案近日在甘肃定西市人民法院开庭审理，张玉舜在庭上的一句话也备受争议，“领导干部全部按受贿罪判刑了，可没有一个行贿的老板被判刑，难道只有受贿，没有行贿？行贿人的行为难道就不是犯罪吗？他们的行为就不用追究了吗？”同期，备受瞩目的兰义案似乎回答了张玉舜的问题。绰号“兰精光”的兰义因向毕玉玺行贿142万元，8月30日被北京市一中院以单位行贿罪判处有期徒刑3年。庭审结束后，据此案审判长陶炜介绍，兰义负责的三家公司有两家已被吊销，一家被注销。
　　近年来的腐败大案，行贿向着隐蔽性、高数额发展。就像张玉舜所言，有些腐败案件中的行贿人依然逍遥法外。有专家点出其中的门道，行贿人一旦发现风吹草动，立刻报案自首或者在审查中积极配合，争取立功表现，予以减轻或减免处罚。
　　1997年修订的《刑法》，针对在社会主义市场经济条件下行贿犯罪的特征和新的表现形式，对行贿犯罪的认定和处罚作出了具体的规定，分别规定了个人行贿罪、单位行贿罪和向单位行贿罪。由兰义案牵扯出的“单位行贿”不但有着“普通行贿”的所有特点，而且比其处罚还要轻。这就给了一些单位行贿人肆无忌惮地滋生腐败提供了温床。
　　由兰义案解读“单位行贿罪”
　　今年50岁的被告人兰义，曾用名蓝毅、蓝义，捕前系北京市宇彤制冷设备有限公司法定代表人，曾任北京蓝月工贸有限公司法定代表人、北京莹月工贸有限公司负责人、北京首路发商贸有限公司负责人。曾因犯贪污罪、投机倒把罪被判处有期徒刑七年。
　　此次审判，一中院认为兰义已经构成单位行贿罪，由于过去曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，假释期满后五年内再次犯罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于其被羁押后，主动向司法机关揭发他人犯罪行为，经查证属实，应认定为立功表现；并能如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，认罪态度较好，依法对其予以从轻处罚。据此，一中院作出一审判决：判处兰义有期徒刑3年。
　　宣判后，兰义表示量刑偏重，准备提出上诉。
　　那究竟何为单位行贿罪呢？
　　根据我国《刑法》第393条的规定，单位行贿罪，是指单位为了谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的行为。
　　这个罪名是从《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》吸收改为刑法的具体规定的。犯本罪的，对单位判处罚金；对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或拘役，因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照《刑法》第389条、第390条规定的行贿罪定罪量刑。
　　兰义向毕玉玺行贿，是在其任北京蓝月工贸有限公司原法定代表人、北京莹月工贸有限公司原负责人、北京首路发商贸有限公司原负责人期间，他直接负责上述公司的经营活动。而向毕玉玺行贿的目的，是为了承揽京沈高速公路、京开高速公路及北京市五环路、六环路工程配套设备、材料的供货、安装等业务，从中捞取好处。一中院认为，被告人兰义身为公司直接负责的主管人员，为本单位谋取不正当利益，而给予国家工作人员财物，其行为已构成单位行贿罪，依法应予惩处。
　　单位行贿是业内“潜规则”
　　据某公司经理透露：“单位行贿早已是业内‘潜规则’，多数公司都想方设法找政界后台，没有的话，怎么跟别的企业竞争！”当记者电话采访清华大学公共管理学院廉政研究室副主任任建明时，他正在为第二天的一个会议做准备，而这个会议恰恰围绕着关于企业中行贿问题展开，任教授面对记者的提问侃侃而谈。他指出，廉洁就是要给企业创造一个公平竞争的环境，但公司大多还是通过腐败来开拓市场，单位行贿也就不可避免。
　　单位行贿“利大于弊”
　　单位行贿虽然触犯法律，涉及犯罪，但往往“利大于弊”。为何有此一说？任建明给出了答案，他认为行贿方行贿所得到的回报要远高于行贿金额。“比如说一家建筑公司搞一个工程，它向有关负责人行贿300万，最后得到的却是3000万的利润。而且现在法律对行贿的处罚并不高，明显回报大于风险，何乐而不为呢？”
　　单位行贿应被法律“明文重罚”
　　“一定要加强对行贿的打击力度。”这是任建明在电话里重复最多的话。从司法实践看，中国对行贿犯罪的打击力度在逐渐加大。仅以检察机关的办案情况为例，在近几年查处的贿赂犯罪案件中，立案侦查行贿犯罪的人数和所占比例都在逐年上升，2000年查处行贿犯罪嫌疑人1298人，占立案查处全部贿赂案件的12.5%，到2004年已上升到1952人，占17.3%，上升了近5个百分点。
　　任建明介绍说，最近单位行贿的案子见诸报端的并不多，这可能和媒体的宣传有关系。任建明建议应该加大打击行贿的宣传力度，以社会的力量来关注行贿者的定罪量刑。“单位行贿是一个企业领域腐败问题。有些企业为了生存只好通过行贿来开拓市场，政府官员一方处于强势，很可能由受贿演变为索贿。”任建明还向记者介绍，《OPCD公约》中有条款指出：在海外做生意，贿赂官员以拿到合同，构成犯罪。这可以约束一些大型跨国公司的行贿行为。对行贿犯罪，任何国家都持反对并严厉打击的态度。中国政府于2003年12月签署的《联合国反腐败公约》第15条也明确规定，各缔约国应当采取必要的立法措施和其他措施，将贿赂本国公职人员的行为规定为犯罪。
　　“对于单位行贿罪，目前存在的最大问题就是法律处罚太轻。”任建明呼吁应该加大处罚力度，“不但要加大单位负责人的刑罚力度，同时，在民事方面的经济赔偿也要跟上去。在美国，如果由于行贿造成公共财产损失，要处以行贿金额几倍的罚款。我国可以采取2-3倍的经济处罚来遏制行贿人的行为。因为一旦处罚的话，可能会直接导致企业倒闭，单位负责人就不敢有行贿行为。”
　　任建明认为兰义案的判决结果算是比较重的。因为其负责的三家公司都已经被吊销和注销，相当于罢免了企业的资格，这和“罚款至倒闭”的结果大同小异。但是，法律应该明确这些处罚，具体要落实到法律条款上，以硬性的条文警示以后的行贿者。
　　据《法制早报》